三四线城市化是趋势还是幻象？

1-2月三四线城市地产出售火爆，局部城市生齿流出略放缓，人均GDP接近10年前的一二线水平，共同激发商场意料：三四线能否复制一二线的城市化经验，形成新的经济增加点？但在我们看来，短时辰数据的改良其实不料味着持久趋势的形成，三四线城市化仍面临三大搬弄，本报告中我们将作具体。

生齿能否集聚？从美国和城市化的经验来看，生齿持续向大城郊区集聚。美国从1950年代此后，5万-25万人的城市区生齿比重根柢稳定；而100万生齿的城市区生齿比重则从26%激增至56%。生齿集结地区生齿比重从1960年的43%上升至2010年的67%，生齿持续向三大城市圈集聚，1973年后从向“三极”集结转为向东京圈“一极”集结。城市生齿集聚固守Zipf定律，即国度内第N大城市的生齿，是首位城市生齿数方针1/N，其寄义是规模效力完全弥补了边际成本递加，大城市的增加速度其实不会比小城市慢。但Zipf定律在中国局部失效，原因在于生齿流动酿成的大城市生齿增速过缓。生齿普查数据显现，中国生齿向一二线集聚的趋势仍未改变，东北等地区甚至呈现三四耳目口流出。

工业能否支撑？生齿集聚实质上是工业的集聚，国际经验表明，稳态下城市的经济份额与生齿份额之比应趋近于1。而中国经济-生齿份额比则是一二线高企，三四线均衡。4个一线城市的经济-生齿份额比均在2.0，大局部二线城市的经济-生齿份额比也都在1.0，预示将来仍将保持生齿净迁入。而反观三四线城市，其经济-生齿份额比则徜徉在1.0高低，预示将来生齿迁入迁出均衡。从企业局部看，中国优良企业在三四线城市的微不足道。500强企业三四线占比仅10%，而A股上市中三四线企业仅占2%，三四线城市上市平均财产规模仅为一二线城市1/20。从住户局部看，三四线城市的住户收入和个人所得税也都要远低于一二线。三四线城市平均人均收入只为一二线城市的一半。所得税上一线已经有百亿甚至打破千亿规模，二线城市普及勾留在40-160亿，而三四线城市平均仅为20亿高低。

成本能否充沛？成本的分布在城市间也极不均衡，优良成本在一二线城市广为集结，而三四线城市成本有限甚至缺乏。教育成本上，一线城市的优势凸起。一线城市平均拥有62所普通高档*，而三四线城市平均只要4所。人均教育成本的分布依然极不平均，、上海普通*生师比别离为8和9，一二线城阛阓聚的江浙地区为10高低，但中西部地区普及高企，江西高达17.5。而中国高档教育成本更是高度集结，京沪高校招生占比仅4%，但科研机构招生占比高达22%。疗养成本上，大量优良成本向京沪集聚。一线城市拥有床位数是三四线城市的5倍。12年此后，京沪前三名医院数量占比稳步提拔。对比各省人均疗养成本，每千生齿执业医师数接近4，浙江接近3，而中西部地区普及在2高低甚至更低。一二线城市一样拥有交通成本的方便。一线城市实有路途的面积为106平方千米，约为三四线城市的9倍。一线城市平均拥有营运公共汽车2万辆，出租汽车约为4万辆，而三四线城市平均而言，只要700辆高低的营运公共汽车和1700辆高低的出租汽车，公共交通水平与一线城市具有明显不合。

短时辰反弹≠持久趋势。我们觉得：1-2月三四线城市地产出售仅是短时辰反弹，高频数据显现3月已拐头向下；三四线城市生齿流出放缓持续性仍需视察，与生齿集聚之间仍有巨大的鸿沟；在处理生齿、工业、成本三大难题前，三四耳目均GDP料难达到当前一二线城市水平。究竟结果，单项中微观方针的短时辰改良其实不克不及推导出微观经济的改良，后者有赖于各项原因插足对等倍数的扩大。而三四线城市化或仅是一个美妙的愿景。

正文：

岁首年代两月三四线城市地产出售火爆，局部三四线城市生齿流出略放缓，其人均GDP接近10年前的一二线水平，共同激发商场意料：三四线能否复制一二线的城市化经验，从而形成新的经济增加点？在我们看来，短时辰数据的改良其实不料味着持久趋势的形成，三四线城市化至少面临三方面的搬弄。

1． 生齿能否集聚？

生齿是决意中持久经济发展的关节原因，因而三四线城市化的重要前提是生齿的集聚。可是，从国际经验看，生齿向大中城市聚集结才是普及规律。

1.1 美国：生齿持续向大都郊区集聚

起初我们考查美国的生齿集聚规律。美国的数据持续时辰较长，因而比力具有有代表性。生齿普查数据显现，畴昔100年，美国履历了冗长的城市化历程，生齿持续向城镇集聚，城镇生齿占比从1900年的39.6%一路上升至2010年的80.7%。虽然二战今后，美国第1大生齿城市生齿占总生齿比重小幅回落，但跨越100万的城市群生齿占比则持续上升。生齿持续向城市，尤其是大城阛阓聚的趋势非常显着。

在此时代，美国不合规模城市生齿的占比也发生了相对变更。1950年代此后，5万-25万人的城市区生齿比重根柢保持在10%高低；25万-100万人的城市区生齿比重从15%小幅上升至20%；而100万生齿的城市区生齿比重则从26%激增至56%。即小城市生齿占比几无变更，而大城市生齿占比继续上升，生齿向大都郊区集聚态势明显。

1.2 ：生齿持续向三大城市圈集聚

美国生齿集聚一定水平上与移民带来的新增生齿有关。假如生齿增速放缓，生齿能否还继续向大城阛阓聚？是这方面的典型案例。考查的城市化历程，生齿一样向城市圈集聚，市部生齿占比从1898年的12%一路飙升，到2015年时已达86%。而生齿集结地区生齿比重从1960年的43%上升至2010年的67%。

二战后经济履历了两次布局性变更。一是1973年前后经济由高速增加转向中高速增加。1973年之前，东京圈、大阪圈、名古屋圈等三大城市圈生齿保持大规模净迁入形态，占比也纷纷上升。而1973年今后，三大城市圈生齿迁入速度放缓，大阪圈、名古屋圈生齿占比由升转平。二是2010年前后生齿见顶，大阪圈、名古屋圈生齿根柢呈现迁入迁出均衡形态，仅东京圈生齿仍保持净迁入形态。因而总的来说来看，城市化历程中，生齿持续向大城市圈集聚，从向“三极”集结转为向“一极”集结。

1.3 Zipf定律：城市生齿集聚的普及规律

城市生齿集聚有何规律？城市经济学的研究表明，一般来说，国度内城市规模的分布顺从齐普夫定律（Zipf’s Law），即一个国度第N大的城市生齿，是首位城市生齿数方针1/N，此时取对数后的城市生齿排序和生齿规模存留负 关系，散点图呈斜向下直线。这一则已被证明合适大大都国度和不合历史期间的城市规模分布环境。Zipf定律揭示了一个：因为规模效力完全弥补了边际成本递加，大城市的增加速度其实不会比小城市慢。

Zipf定律对中国大城市失效。我们回收分县市生齿统计数据对Zipf定律进行了考证。在城市生齿小于一定例模的环境下，拟合水平较高。但对于中国的特大城市而言，这一规律似乎其实不成立。特大城市生齿增加过慢招致其生齿数量明显低于齐普夫定律的展望值。形成这一现象的原因是不问可知的。一是对于生齿流动的严厉遏制，比如户籍轨制及在其上的福利，二是全国层面的地盘供给统筹，这意味着大城市的建设用地经常无获得知足。其价钱则是更无效的出产、更有限的就业，和更严重的污染。

1.4 中国生齿向一二线集聚趋势未改

可是，报酬的遏制生齿流动、节制大城市的地盘供给，虽然降低了特大城市的生齿增速，但却无改变生齿继续向大城阛阓聚、三四耳目口持续流出的局势。

我们按照第六次全国生齿普查数据测算了我国分省各地区的生齿净迁入率（净迁入生齿/生齿总数）。我们发现，生齿流动的标的目的要紧是由中西部向东部迁移，额外地，生齿向大城阛阓聚的特征尤其显着。和上海两个一线城市的生齿迁移率高居前线，天津动作热门二线城市紧随其后。在一线城市和二线城市较多的广东、浙江和江苏等省份，生齿迁移率普及较高。

东北地区是*近几年生齿净流出省份的典型代表。2010年此后，东北三省生齿持续流出，招致本地经济增速大幅下滑，房地产出售量、价均持续低迷。畴昔两年全国房价普涨，但东北三省省会城市房价整体横盘。

2． 工业能否支撑？

2.1 国际经验：城市经济比重≈生齿比重

现象：大城市GDP占比≈生齿占比。生齿集聚实质上是工业的集聚。对比全球的大城市所拥有的生齿和它们的GDP，会发现一个非常十分有意思的现象，除伦敦以外，这些城市在国际据有的GDP比重和生齿比重非常十分接近。

规律：城市经济-生齿份额比趋近于1。这一规律能否不仅合用于大城市？从持久看，决意一个城市生齿集聚规模的关节是城市经济规模及该城市与本国地区的人均收入差异。这类地区收入差异可简单的用地区经济份额与地区生齿份额的比值来暗示。当城市发展比力稳守时，其经济份额与生齿份额的比值应保持在1周围。2012年OECD测算了248个城市能区的经济-生齿比值，此中位数为1.01，均值为1.07，这一规律获得了考证。这说了然一个非常十分简单的经济现象：假如否认每个人都是理性的个别，那么他一定会采用一个*能适合发展、*能获利、*适合找工作的处所。

当前中国不合层级城市的工业环境如是如何的？我们可以从不合线级城市经济-生齿份额比、上市数量及规模、住户收入及纳税环境等多个角度进行考查。

2.2 经济-生齿份额比：一二线高企，三四线均衡

一二三四线城市在生齿、面积等方面存留巨大不合，因而纯真比力其GDP意义有限。我们借鉴OECD的研究方，比力各城市的经济-生齿份额比（GDP占全国比重/常住生齿占全国比重），该比值描绘的是在该城市中，单位生齿缔造的GDP在全国的相对水平，该比值越高，意味着城市的工业优势越显着，对人才的吸收力越强。

4个一线城市的经济-生齿份额比均在2.0，大局部二线城市的经济-生齿份额比也都在1.0，意味着当前一二线城市对人才的吸收力保持强势，将来仍有望保持生齿净迁入形态。而反观三四线城市，其经济-生齿份额比则徜徉在1.0高低，将来生齿迁入迁出或保持均衡。

2.3 优良企业：三四线占比微不足道

500强企业：三四线占比仅10%。从世界500强的企业分布来看，在中国的98家企业中，总部在一线城市的企业为75家，占有了绝大局部，热门二线城市和非热门二线城市公有企业14家，三四线城市*9家企业，不足总数方针1/10，看来*企业成本在大城阛阓结的特征尤其显着。

上市：三四线占比仅2%。从上市数量下去看，一线城市平均拥有上市217家，而三四线城市平均只拥有4家上市（这还未将没有上市备案的三四线城市包括在内），约是一线城市的1/50。从上市财产规模下去看，一线城市每家上市平均财产约为1700亿元，而三四线城市每家上市平均财产仅为76亿元，约是一线城市的1/20。看来一线城阛阓结绝大局部的上市成本。

2.4 住户收入和所得税：80/20定律获得考证

住户人均收入：三四线远低于一二线。江苏、浙江、福建、广东四省公布了其历年省会及放置单列市，和地级市的人都可放置收入。我们发现，除个别二线城市人均收入能比肩省会城市及放置单列市（江苏的苏锡常、浙江的绍兴等），大局部二线及三四线城市人均收入与省会及放置单列市有着不小的差异，此中三四线城市人均收入平均仅为前者的一半高低。

而所得税数据一样应验了二八定律。2015年上海、住户个人所得税均已打破千亿元大关，“一线”名副其实，深圳、广州也别离打破500亿和300亿。杭州是二线城市中的个人所得税“纳税大户”，规模打破200亿，而大局部的二线城市个税纳税规模勾留在40-160亿高低。三线城市则普及位于20亿高低。

3．成本能否充沛？

城市一方面因工业优势而吸收人才，形口净流入，即“开源”；另外一方面则因成本充沛而留住人才，防止生齿净流出，即“撙节”。因而充沛的成本也是城市化的需要前提。而城市成本中比力具有代表性的别离是教育成本和疗养成本。

3.1 教育成本：集结在一线城市

教育成本在城市间的分布其实不均衡，额外值得关切的是，在更一等此外教育成本上，一线城市的成本集结优势加倍凸起。在*数量上，一线城市平均有767所，而三四线城市平均有633所，两者数量大体相当。但在更高档次的普通*、中等职业教育*数量上，一二线城市均数倍于三四线城市。而在普通高档*数量上，一线城市平均拥有62所，而三四线城市平均只要4所，不到前者的1/10。高等第教育成本向一线城阛阓结看来一斑。

一二线城市*数量远高于三四线城市，一定水平上与两者自己的生齿规模不合有关。两者人均教育成本差异有多大？即便从省级数据看，教育成本的分拨也是极其不均衡的。、上海普通*生师比别离为8和9，一二线城阛阓聚的江浙地区，生师比也仅在10高低。但中西部地区各省生师比普及高企，江西高达17.5，是、上海的两倍，这意味着其人均教育成本*、上海的一半。

高档教育水平决意了国度竞赛力。当前中国高档教育成本的集结度有多高？仅从高校口径来看，似乎较为有限——、上海高校占全国比重约为6%，招生人数约为4%。但科研机构口径下，响应比重则大幅提拔，数量占比和招生人数占比别离为16%和22%。这意味着，在当前教育成本装备轨制下，年轻人经过高考、考研，从三四线城市插足一线城市的高校和科研机构，并谋求就业时机，而这也是优夫君才向京沪集聚的过程。

3.2 疗养成本：优良成本集聚京沪

疗养成本的分布一样存留着一线城阛阓结的现象。在医院、卫生院床位数量上，一线城市平均拥有约8万张床位，而三四线城市平均只要约1.6万张床位，一线城市约是三四线城市床位数的5倍。在大夫数量上，一线城市平均拥有大夫数量约5万人，而三四线城市平均只要约0.75万人，约是一线城市的1/6。疗养举措措施和从医人员的重要，使得三四线城市生齿为知足疗养需要，进一步地向一线城阛阓结。

假如分地区看，疗养成本分布的不平均就加倍显着了。一二线城市大多分布在东部地区，其医院数量占全国比稳定在40%高低，而三四线城市占比力高的中部地区则从05年的32.3%跌至15年的29.2%。畴昔10年间，、上海医院数量占比微幅回落了0.5个百分点。可是，12年此后，其医院，尤其是甲等医院数量占比不降反升，这意味着优良疗养成本再度向一线城阛阓聚。

优良疗养成本向一线城阛阓聚，能否自己就与生齿集聚有关？一定如斯，比力各省人均疗养成本（每千生齿执业医师数量），其分布一样是向东部尤其是一线城市倾斜。每千生齿执业医师数接近4，浙江接近3，而中西部地区普及在2高低甚至更低。

3.3 交通成本：一二线数倍于三四线

交通保送的方便与否是地区经济增加的约束原因，一二线城市常为交通保送的枢纽，起着毗邻各地区经济往来的主要作用，而三四线城市交通保送前提有限，根柢举措措施的约束使其不足以带头地区经济的繁荣。平均来看，一线城市实有路途面积为106平方千米，而三四线城市仅12平方千米。在交通装备上，一线城市平均拥有营运公共汽车2万辆，出租汽车约为4万辆，而三四线城市平均而言，只要700辆高低的营运公共汽车和1700辆高低的出租汽车，公共交通水平与一线城市仍有明显不合。

4．短时辰反弹≠持久趋势

回到本报告开首我们所提到的激发商场灰心意料的三个现象，其实都是短时辰现象。1-2月三四线指引全国地产出售反弹，但高频数据显现，3月三四线地产销量增速已拐头向下。个别三四线城市生齿流出放缓，但持续性存疑，更况且生齿流出放缓与生齿集聚之间仍有巨大的鸿沟。而三四耳目均GDP迈向当前一二线水平的过程，仍是以三四线城市化为前提的，在处理生齿、工业、成本三大难题前，难言灰心。

三四线局部微观数据的改良，其实不克不及代表持久趋势。岁首年代两月PPI增速仍处高位、CPI增速见顶回落，意味着房地产对消费的挤出效力起头闪现。因而微观层面自下而上视察到的消费改良，与其说是消费进级招致的，不如说是房地产的财富效力所招致的。前者是一个冗长而陡峭的趋势，对短时辰经济稳定的诠释力相对有限，而后者倒是一个已经获得考证的规律，简直是“历史重现”——畴昔十几年来，中国房价涨幅与*品消费、澳门业收入走势高度，房地产的财富效力非常明显。

究竟结果，单项中、微观方针的短时辰改良其实不克不及简单线性外推出微观经济的持久向好（除非该方针描绘的是中持久经济的核心启用力），正如短时辰稳定不即是中持久拐点。微观经济的改良有赖于各项原因插足对等倍数的扩大。三四线城市化或仅是一个美妙的愿景。

1

1-2月三四线城市地产出售火爆，局部城市生齿流出略放缓，人均GDP接近10年前的一二线水平，共同激发商场意料：三四线能否复制一二线的城市化经验，形成新的经济增加点？但在我们看来，短时辰数据的改良其实不料味着持久趋势的形成，三四线城市化仍面临三大搬弄，本报告中我们将作具体。

生齿能否集聚？从美国和城市化的经验来看，生齿持续向大城郊区集聚。美国从1950年代此后，5万-25万人的城市区生齿比重根柢稳定；而100万生齿的城市区生齿比重则从26%激增至56%。生齿集结地区生齿比重从1960年的43%上升至2010年的67%，生齿持续向三大城市圈集聚，1973年后从向“三极”集结转为向东京圈“一极”集结。城市生齿集聚固守Zipf定律，即国度内第N大城市的生齿，是首位城市生齿数方针1/N，其寄义是规模效力完全弥补了边际成本递加，大城市的增加速度其实不会比小城市慢。但Zipf定律在中国局部失效，原因在于生齿流动酿成的大城市生齿增速过缓。生齿普查数据显现，中国生齿向一二线集聚的趋势仍未改变，东北等地区甚至呈现三四耳目口流出。

工业能否支撑？生齿集聚实质上是工业的集聚，国际经验表明，稳态下城市的经济份额与生齿份额之比应趋近于1。而中国经济-生齿份额比则是一二线高企，三四线均衡。4个一线城市的经济-生齿份额比均在2.0，大局部二线城市的经济-生齿份额比也都在1.0，预示将来仍将保持生齿净迁入。而反观三四线城市，其经济-生齿份额比则徜徉在1.0高低，预示将来生齿迁入迁出均衡。从企业局部看，中国优良企业在三四线城市的微不足道。500强企业三四线占比仅10%，而A股上市中三四线企业仅占2%，三四线城市上市平均财产规模仅为一二线城市1/20。从住户局部看，三四线城市的住户收入和个人所得税也都要远低于一二线。三四线城市平均人均收入只为一二线城市的一半。所得税上一线已经有百亿甚至打破千亿规模，二线城市普及勾留在40-160亿，而三四线城市平均仅为20亿高低。

成本能否充沛？成本的分布在城市间也极不均衡，优良成本在一二线城市广为集结，而三四线城市成本有限甚至缺乏。教育成本上，一线城市的优势凸起。一线城市平均拥有62所普通高档*，而三四线城市平均只要4所。人均教育成本的分布依然极不平均，、上海普通*生师比别离为8和9，一二线城阛阓聚的江浙地区为10高低，但中西部地区普及高企，江西高达17.5。而中国高档教育成本更是高度集结，京沪高校招生占比仅4%，但科研机构招生占比高达22%。疗养成本上，大量优良成本向京沪集聚。一线城市拥有床位数是三四线城市的5倍。12年此后，京沪前三名医院数量占比稳步提拔。对比各省人均疗养成本，每千生齿执业医师数接近4，浙江接近3，而中西部地区普及在2高低甚至更低。一二线城市一样拥有交通成本的方便。一线城市实有路途的面积为106平方千米，约为三四线城市的9倍。一线城市平均拥有营运公共汽车2万辆，出租汽车约为4万辆，而三四线城市平均而言，只要700辆高低的营运公共汽车和1700辆高低的出租汽车，公共交通水平与一线城市具有明显不合。

短时辰反弹≠持久趋势。我们觉得：1-2月三四线城市地产出售仅是短时辰反弹，高频数据显现3月已拐头向下；三四线城市生齿流出放缓持续性仍需视察，与生齿集聚之间仍有巨大的鸿沟；在处理生齿、工业、成本三大难题前，三四耳目均GDP料难达到当前一二线城市水平。究竟结果，单项中微观方针的短时辰改良其实不克不及推导出微观经济的改良，后者有赖于各项原因插足对等倍数的扩大。而三四线城市化或仅是一个美妙的愿景。

正文：

岁首年代两月三四线城市地产出售火爆，局部三四线城市生齿流出略放缓，其人均GDP接近10年前的一二线水平，共同激发商场意料：三四线能否复制一二线的城市化经验，从而形成新的经济增加点？在我们看来，短时辰数据的改良其实不料味着持久趋势的形成，三四线城市化至少面临三方面的搬弄。

1． 生齿能否集聚？

生齿是决意中持久经济发展的关节原因，因而三四线城市化的重要前提是生齿的集聚。可是，从国际经验看，生齿向大中城市聚集结才是普及规律。

1.1 美国：生齿持续向大都郊区集聚

起初我们考查美国的生齿集聚规律。美国的数据持续时辰较长，因而比力具有有代表性。生齿普查数据显现，畴昔100年，美国履历了冗长的城市化历程，生齿持续向城镇集聚，城镇生齿占比从1900年的39.6%一路上升至2010年的80.7%。虽然二战今后，美国第1大生齿城市生齿占总生齿比重小幅回落，但跨越100万的城市群生齿占比则持续上升。生齿持续向城市，尤其是大城阛阓聚的趋势非常显着。

在此时代，美国不合规模城市生齿的占比也发生了相对变更。1950年代此后，5万-25万人的城市区生齿比重根柢保持在10%高低；25万-100万人的城市区生齿比重从15%小幅上升至20%；而100万生齿的城市区生齿比重则从26%激增至56%。即小城市生齿占比几无变更，而大城市生齿占比继续上升，生齿向大都郊区集聚态势明显。

1.2 ：生齿持续向三大城市圈集聚

美国生齿集聚一定水平上与移民带来的新增生齿有关。假如生齿增速放缓，生齿能否还继续向大城阛阓聚？是这方面的典型案例。考查的城市化历程，生齿一样向城市圈集聚，市部生齿占比从1898年的12%一路飙升，到2015年时已达86%。而生齿集结地区生齿比重从1960年的43%上升至2010年的67%。

二战后经济履历了两次布局性变更。一是1973年前后经济由高速增加转向中高速增加。1973年之前，东京圈、大阪圈、名古屋圈等三大城市圈生齿保持大规模净迁入形态，占比也纷纷上升。而1973年今后，三大城市圈生齿迁入速度放缓，大阪圈、名古屋圈生齿占比由升转平。二是2010年前后生齿见顶，大阪圈、名古屋圈生齿根柢呈现迁入迁出均衡形态，仅东京圈生齿仍保持净迁入形态。因而总的来说来看，城市化历程中，生齿持续向大城市圈集聚，从向“三极”集结转为向“一极”集结。

1.3 Zipf定律：城市生齿集聚的普及规律

城市生齿集聚有何规律？城市经济学的研究表明，一般来说，国度内城市规模的分布顺从齐普夫定律（Zipf’s Law），即一个国度第N大的城市生齿，是首位城市生齿数方针1/N，此时取对数后的城市生齿排序和生齿规模存留负 关系，散点图呈斜向下直线。这一则已被证明合适大大都国度和不合历史期间的城市规模分布环境。Zipf定律揭示了一个：因为规模效力完全弥补了边际成本递加，大城市的增加速度其实不会比小城市慢。

Zipf定律对中国大城市失效。我们回收分县市生齿统计数据对Zipf定律进行了考证。在城市生齿小于一定例模的环境下，拟合水平较高。但对于中国的特大城市而言，这一规律似乎其实不成立。特大城市生齿增加过慢招致其生齿数量明显低于齐普夫定律的展望值。形成这一现象的原因是不问可知的。一是对于生齿流动的严厉遏制，比如户籍轨制及在其上的福利，二是全国层面的地盘供给统筹，这意味着大城市的建设用地经常无获得知足。其价钱则是更无效的出产、更有限的就业，和更严重的污染。

1.4 中国生齿向一二线集聚趋势未改

可是，报酬的遏制生齿流动、节制大城市的地盘供给，虽然降低了特大城市的生齿增速，但却无改变生齿继续向大城阛阓聚、三四耳目口持续流出的局势。

我们按照第六次全国生齿普查数据测算了我国分省各地区的生齿净迁入率（净迁入生齿/生齿总数）。我们发现，生齿流动的标的目的要紧是由中西部向东部迁移，额外地，生齿向大城阛阓聚的特征尤其显着。和上海两个一线城市的生齿迁移率高居前线，天津动作热门二线城市紧随其后。在一线城市和二线城市较多的广东、浙江和江苏等省份，生齿迁移率普及较高。

东北地区是*近几年生齿净流出省份的典型代表。2010年此后，东北三省生齿持续流出，招致本地经济增速大幅下滑，房地产出售量、价均持续低迷。畴昔两年全国房价普涨，但东北三省省会城市房价整体横盘。

2． 工业能否支撑？

2.1 国际经验：城市经济比重≈生齿比重

现象：大城市GDP占比≈生齿占比。生齿集聚实质上是工业的集聚。对比全球的大城市所拥有的生齿和它们的GDP，会发现一个非常十分有意思的现象，除伦敦以外，这些城市在国际据有的GDP比重和生齿比重非常十分接近。

规律：城市经济-生齿份额比趋近于1。这一规律能否不仅合用于大城市？从持久看，决意一个城市生齿集聚规模的关节是城市经济规模及该城市与本国地区的人均收入差异。这类地区收入差异可简单的用地区经济份额与地区生齿份额的比值来暗示。当城市发展比力稳守时，其经济份额与生齿份额的比值应保持在1周围。2012年OECD测算了248个城市能区的经济-生齿比值，此中位数为1.01，均值为1.07，这一规律获得了考证。这说了然一个非常十分简单的经济现象：假如否认每个人都是理性的个别，那么他一定会采用一个*能适合发展、*能获利、*适合找工作的处所。

当前中国不合层级城市的工业环境如是如何的？我们可以从不合线级城市经济-生齿份额比、上市数量及规模、住户收入及纳税环境等多个角度进行考查。

2.2 经济-生齿份额比：一二线高企，三四线均衡

一二三四线城市在生齿、面积等方面存留巨大不合，因而纯真比力其GDP意义有限。我们借鉴OECD的研究方，比力各城市的经济-生齿份额比（GDP占全国比重/常住生齿占全国比重），该比值描绘的是在该城市中，单位生齿缔造的GDP在全国的相对水平，该比值越高，意味着城市的工业优势越显着，对人才的吸收力越强。

4个一线城市的经济-生齿份额比均在2.0，大局部二线城市的经济-生齿份额比也都在1.0，意味着当前一二线城市对人才的吸收力保持强势，将来仍有望保持生齿净迁入形态。而反观三四线城市，其经济-生齿份额比则徜徉在1.0高低，将来生齿迁入迁出或保持均衡。

2.3 优良企业：三四线占比微不足道

500强企业：三四线占比仅10%。从世界500强的企业分布来看，在中国的98家企业中，总部在一线城市的企业为75家，占有了绝大局部，热门二线城市和非热门二线城市公有企业14家，三四线城市*9家企业，不足总数方针1/10，看来*企业成本在大城阛阓结的特征尤其显着。

上市：三四线占比仅2%。从上市数量下去看，一线城市平均拥有上市217家，而三四线城市平均只拥有4家上市（这还未将没有上市备案的三四线城市包括在内），约是一线城市的1/50。从上市财产规模下去看，一线城市每家上市平均财产约为1700亿元，而三四线城市每家上市平均财产仅为76亿元，约是一线城市的1/20。看来一线城阛阓结绝大局部的上市成本。

2.4 住户收入和所得税：80/20定律获得考证

住户人均收入：三四线远低于一二线。江苏、浙江、福建、广东四省公布了其历年省会及放置单列市，和地级市的人都可放置收入。我们发现，除个别二线城市人均收入能比肩省会城市及放置单列市（江苏的苏锡常、浙江的绍兴等），大局部二线及三四线城市人均收入与省会及放置单列市有着不小的差异，此中三四线城市人均收入平均仅为前者的一半高低。

而所得税数据一样应验了二八定律。2015年上海、住户个人所得税均已打破千亿元大关，“一线”名副其实，深圳、广州也别离打破500亿和300亿。杭州是二线城市中的个人所得税“纳税大户”，规模打破200亿，而大局部的二线城市个税纳税规模勾留在40-160亿高低。三线城市则普及位于20亿高低。

3．成本能否充沛？

城市一方面因工业优势而吸收人才，形口净流入，即“开源”；另外一方面则因成本充沛而留住人才，防止生齿净流出，即“撙节”。因而充沛的成本也是城市化的需要前提。而城市成本中比力具有代表性的别离是教育成本和疗养成本。

3.1 教育成本：集结在一线城市

教育成本在城市间的分布其实不均衡，额外值得关切的是，在更一等此外教育成本上，一线城市的成本集结优势加倍凸起。在*数量上，一线城市平均有767所，而三四线城市平均有633所，两者数量大体相当。但在更高档次的普通*、中等职业教育*数量上，一二线城市均数倍于三四线城市。而在普通高档*数量上，一线城市平均拥有62所，而三四线城市平均只要4所，不到前者的1/10。高等第教育成本向一线城阛阓结看来一斑。

一二线城市*数量远高于三四线城市，一定水平上与两者自己的生齿规模不合有关。两者人均教育成本差异有多大？即便从省级数据看，教育成本的分拨也是极其不均衡的。、上海普通*生师比别离为8和9，一二线城阛阓聚的江浙地区，生师比也仅在10高低。但中西部地区各省生师比普及高企，江西高达17.5，是、上海的两倍，这意味着其人均教育成本*、上海的一半。

高档教育水平决意了国度竞赛力。当前中国高档教育成本的集结度有多高？仅从高校口径来看，似乎较为有限——、上海高校占全国比重约为6%，招生人数约为4%。但科研机构口径下，响应比重则大幅提拔，数量占比和招生人数占比别离为16%和22%。这意味着，在当前教育成本装备轨制下，年轻人经过高考、考研，从三四线城市插足一线城市的高校和科研机构，并谋求就业时机，而这也是优夫君才向京沪集聚的过程。

3.2 疗养成本：优良成本集聚京沪

疗养成本的分布一样存留着一线城阛阓结的现象。在医院、卫生院床位数量上，一线城市平均拥有约8万张床位，而三四线城市平均只要约1.6万张床位，一线城市约是三四线城市床位数的5倍。在大夫数量上，一线城市平均拥有大夫数量约5万人，而三四线城市平均只要约0.75万人，约是一线城市的1/6。疗养举措措施和从医人员的重要，使得三四线城市生齿为知足疗养需要，进一步地向一线城阛阓结。

假如分地区看，疗养成本分布的不平均就加倍显着了。一二线城市大多分布在东部地区，其医院数量占全国比稳定在40%高低，而三四线城市占比力高的中部地区则从05年的32.3%跌至15年的29.2%。畴昔10年间，、上海医院数量占比微幅回落了0.5个百分点。可是，12年此后，其医院，尤其是甲等医院数量占比不降反升，这意味着优良疗养成本再度向一线城阛阓聚。

优良疗养成本向一线城阛阓聚，能否自己就与生齿集聚有关？一定如斯，比力各省人均疗养成本（每千生齿执业医师数量），其分布一样是向东部尤其是一线城市倾斜。每千生齿执业医师数接近4，浙江接近3，而中西部地区普及在2高低甚至更低。

3.3 交通成本：一二线数倍于三四线

交通保送的方便与否是地区经济增加的约束原因，一二线城市常为交通保送的枢纽，起着毗邻各地区经济往来的主要作用，而三四线城市交通保送前提有限，根柢举措措施的约束使其不足以带头地区经济的繁荣。平均来看，一线城市实有路途面积为106平方千米，而三四线城市仅12平方千米。在交通装备上，一线城市平均拥有营运公共汽车2万辆，出租汽车约为4万辆，而三四线城市平均而言，只要700辆高低的营运公共汽车和1700辆高低的出租汽车，公共交通水平与一线城市仍有明显不合。

4．短时辰反弹≠持久趋势

回到本报告开首我们所提到的激发商场灰心意料的三个现象，其实都是短时辰现象。1-2月三四线指引全国地产出售反弹，但高频数据显现，3月三四线地产销量增速已拐头向下。个别三四线城市生齿流出放缓，但持续性存疑，更况且生齿流出放缓与生齿集聚之间仍有巨大的鸿沟。而三四耳目均GDP迈向当前一二线水平的过程，仍是以三四线城市化为前提的，在处理生齿、工业、成本三大难题前，难言灰心。

三四线局部微观数据的改良，其实不克不及代表持久趋势。岁首年代两月PPI增速仍处高位、CPI增速见顶回落，意味着房地产对消费的挤出效力起头闪现。因而微观层面自下而上视察到的消费改良，与其说是消费进级招致的，不如说是房地产的财富效力所招致的。前者是一个冗长而陡峭的趋势，对短时辰经济稳定的诠释力相对有限，而后者倒是一个已经获得考证的规律，简直是“历史重现”——畴昔十几年来，中国房价涨幅与*品消费、澳门业收入走势高度，房地产的财富效力非常明显。

究竟结果，单项中、微观方针的短时辰改良其实不克不及简单线性外推出微观经济的持久向好（除非该方针描绘的是中持久经济的核心启用力），正如短时辰稳定不即是中持久拐点。微观经济的改良有赖于各项原因插足对等倍数的扩大。三四线城市化或仅是一个美妙的愿景。

1